Mondialisation : Un protectionnisme européen inéluctable

Gérard Dussouy et Bernard Yvars sont deux professeurs de l’Université Montesquieu Bordeaux IV. Ils sont les auteurs d’une thèse intitulée « Bien-être et consolidation de l’Etat de droit dans l’UE dans le contexte de globalisation ». Comme le souligne la Fondation Polémia, ils y défendent un protectionnisme européen, qui signerait la fin du « temps du libre-échangisme économique triomphant ».

« La prospérité et le bien-être des populations de l’Union Européenne sont désormais en danger sous l’effet des crises engendrées par l’endettement des économies nationales et par les dérives chaotiques d’une économie mondiale dérégulée. Déstabilisé par les flux de la mondialisation, le modèle européen est en crise à tous les niveaux ; il est en voie de marginalisation géopolitique (la décentration de l’économie mondiale vers le Pacifique est un fait de plus en plus admis), de paupérisation et de communautarisation. Sa spécificité et son destin sont d’autant plus en jeu que règne entre les peuples de l’Union une culture d’indifférence aggravée par l’absence de tout progrès dans la formation d’une identité européenne.

Face aux nouveaux défis, la gouvernance mondiale demeurant un vain mot, un slogan, voir une chimère, comme le démontrent tous les « grands sommets » du G8 au G20, la seule issue réside, plus que jamais, dans la réactivation du projet fédéraliste, dans la réalisation de l’Etat européen capable de rassembler les dernières forces vives du continent. Quitte à ce que le processus n’engage, dans un premier temps, qu’un petit nombre de peuples européens, il doit prioritairement renouer avec des logiques de gouvernement qui privilégient les intérêts et les identités de ces derniers. S’il en était autrement tout est à craindre pour la prospérité et la démocratie en Europe. »

Suite sur le site de Polémia (en format PDF)

Pas forcément d'accord avec la totalité de cet article, mais il a au moins le mérite de faire réfléchir sur un thème rarement abordé intelligemment.

Pour l'échec de la gouvernance mondiale, le constat est réel et sans appel, comme le signale l'article. Les brassages d'air à répétitions que les grands pays appellent "sommets" sont exaspérants d'inefficacité et de nullité. Et pourtant, ils réclament à l'unanimité une gouvernance mondiale, se réfugiant derrière elle pour camoufler leur incompétence....

Par contre, je pense que le fédéralisme européen n'est pas une réelle solution à long terme. A court terme, un fédéralisme européen calqué sur l'image du fédéralisme allemand peut certes apparaître séduisant car il limiterait les importations extra-européennes et donc endiguerait la déliquescence des industries européennes. Par contre, à long terme, un fédéralisme européen annihilerait les identités réelles des pays fédérés, et il n'y aurait plus une souveraineté nationale, mais une souveraineté européenne. C'est ce que les royalistes dénoncent en s'attaquant aux excès de l'actuel gouvernement européen (Bruxelles, Parlement de Strasbourg,etc...).

Pour moi, le vrai remède à cette gouvernance mondiale, c'est un "protectionnisme national modéré" :
- les produits fabriqués en France, donc avec des coûts de transports moindres, devraient logiquement être mis en avant sans pour autant être exclusifs
- les produits européens qui ne sont pas fabriqués en France devraient être également mis en avant, devant les produits extra-européens

Pour celà, il faut absolument revoir notre système de consommation, de marges de revendeurs (notamment celles de la grande distribution) et promouvoir par diverses méthodes la production française (aides aux PME, allègements des charges patronales, développer la recherche et le développement, etc....)

La gouvernance mondiale est une énorme erreur, et pourtant nos ripoublicains français luttent avec véhémence pour cet abandon de toute souveraineté nationale... Pitoyable !

Bonjour, Lys de France

Citation :

Pour moi, le vrai remède à cette gouvernance mondiale, c'est un "protectionnisme national modéré" :
- les produits fabriqués en France, donc avec des coûts de transports moindres, devraient logiquement être mis en avant sans pour autant être exclusifs
- les produits européens qui ne sont pas fabriqués en France devraient être également mis en avant, devant les produits extra-européens

Un néo-colbertisme, quoi.

Pour qu'ils soient mis en avant, il faut influer sur deux facteurs : l'image (donc la pub) et le prix.
Pour l'image, le "made in France" est aujourd'hui assez mis en avant, soit explicitement (produits locaux, made in France, AB, label rouge, et autres marques spécialisées type Reflets de France), soit implicitement (chinois = daube, vive le Français, c'est de la qualité).

Pour le prix, c'est autre chose.
Soit on court après l'illusion de l'allègement des charges.
Soit on court après l'autre illusion, celle de l'égalisation des prix (par le rehaussement des barrières douanières? ce qui ne manquerait pas d'engendrer à l'égard de nos produits et de ceux de l'Europe des mesures de protectionnisme des autres blocs, type CEI / Chine / ALENA / Mercosur etc.)

Bref, problème à peu près insoluble.

Et pour info, l'aide aux PME est déjà importante, l'allègement des charges patronales a largement commencé (ex : suppression de la TP) etc.

Bonjour également, cher Coislin !

Citation :

Un néo-colbertisme, quoi.

Si vous voulez... Mais je pense également que la France et sa production ne peuvent réellement se développer sans des systèmes corporatifs sains, selon un principe de subsidiarité essentiel, ce qui va un peu à l'encontre du colbertisme pur qui reste à mon goût trop centralisateur... Mais ce n'est que mon avis !

Citation :

Pour l'image, le "made in France" est aujourd'hui assez mis en avant, soit explicitement (produits locaux, made in France, AB, label rouge, et autres marques spécialisées type Reflets de France), soit implicitement (chinois = daube, vive le Français, c'est de la qualité).

Ce phénomène reste très récent (fin des années 90) et lent à se développer : il suffit de voir l'attrait pour la technologie allemande (genre Pub Opel) qui bénéficie encore d'une suprématie sur celle de la France. Ce n'est qu'un exemple mais pour l'instant, vous avez raison (mais je n'avais pas dit le contraire il me semble) : l'image s'améliore quand même un peu depuis quelques années...

Citation :

Pour le prix, c'est autre chose.
Soit on court après l'illusion de l'allègement des charges.
Soit on court après l'autre illusion, celle de l'égalisation des prix (par le rehaussement des barrières douanières? ce qui ne manquerait pas d'engendrer à l'égard de nos produits et de ceux de l'Europe des mesures de protectionnisme des autres blocs, type CEI / Chine / ALENA / Mercosur etc.)

Vous avez raison : actuellement, avec notre paradigme économique républicain, il est insolvable. Car notre économie fonctionne sur le "toujours plus" et l'éternel "moins faire" : en clair, des bénéfices exorbitants, des coûts horaires disproportionnés, une TVA élevée pour compenser les pertes astronomiques de l'Etat Providence français...

C'est là qu'il me semble qu'il faut changer de paradigme économique, passer d'une chrématistique commerciale à une économie naturelle (cf.Aristote)

René de la Tour du Pin, Frédéric le Play, Albert de Mun, Jacques Bainville et tant d'autres auteurs royalistes en ont parlé dans leurs écrits, et je pense que le résumer sur un forum me paraît présomptueux... et particulièrement long.

Les aides aux PME viennent principalement de l'Etat : il n'y a aucun esprit coporatif, sauf quelques rares exceptions. La concurrence fait rage dans de nombreux domaines, et il n'est pas étonnant de voir certaines entreprises envoyer des skuds sur les autres, histoire de les couler... L'automobile est dans ce domaine une référence...