Nouveau sur le forum, Laurent

Bonjour à toutes et à tous,
je suis breton et bien entendu français, catholique pratiquant et ancien militant nationaliste français.
Je suis monarchiste de coeur mais n'ai jamais milité au sein d'organisations royalistes.
Je connaissais des gens d'Action Française mais ne partageais pas leur conception de la politique (pourquoi nous qui avons au coeur le pays réel devrions nous applaudir à deux mains la départementalisation de Mayotte, un caillou peuplé de mahométans ?)
Après dix huit années passées à Paris je suis de retour en Bretagne avec ma petite famille et essaie de monter mon entreprise.
à bientôt de vous lire et de répondre, autant que faire se peut, à vos questions.
Bien cordialement.
Laurent

Bien le bonjour à vous Laurent, et bienvenue sur ce forum !

Après quelques vacances, j'espère que celui-ci reprendra davantage d'activité, et pourra répondre à vos attentes.

J'avoue que pour ma part, j'ai connu l'AF longtemps après la question de Mayotte, je n'ai donc pas vraiment d'avis sur ce sujet... Mais Julien ou d'autres auront certainement plus d'éléments ! 

N'hésitez pas à poser vos questions, qu'elles concernent la Bretagne, le royalisme ou d'ailleurs quoi que ce soit d'autre !

A bientôt sur ce forum.

Merci à vous, Lys de France, pour votre accueil.
En ce qui concerne Mayotte, j'ai lu un article dans l'Action Française 2000 sur le sujet il y a quelques mois.
Je regrette la vision passéiste "un Empire, trois couleurs" de l'AF, pour le reste je ne les critique pas.
Me contentant de voter FN, j'ai coutume de dire que je suis monarchiste de coeur et "républicain" de raison (même si le mot républicain m'écorche l'oreille)
Je ne suis pas certain de trouver écho chez la plupart des royalistes français, pourquoi ?
Mon idéal serait de vivre dans une monarchie parlementaire fédéraliste (à l'espagnole) avec un Roi sur le trône et un grand chancelier (une sorte de super-premier-ministre) à la tête d'un gouvernement qui serait, bien entendu, dit de droite nationale / catholique-social.
Oui, je sais, je rêve...
Qu'en pensez vous ?
Amicalement.

Citation :

Je regrette la vision passéiste "un Empire, trois couleurs" de l'AF, pour le reste je ne les critique pas.

Je pense que l'AF voulait signifier par là que la déliquescence de notre pays, de notre patrie, se révèle par la volonté républicaine d'abandon de ces symboles de notre gloire passée, comme les colonies.

Je suis pour ma part partagé, et je pense être au fond d'accord avec votre idée principale, même si j'avoue ne pas connaître grand chose de la situation réelle du pays.

Citation :

Me contentant de voter FN, j'ai coutume de dire que je suis monarchiste de coeur et "républicain" de raison (même si le mot républicain m'écorche l'oreille)
Je ne suis pas certain de trouver écho chez la plupart des royalistes français, pourquoi ?

Au contraire ! Bon nombre de royalistes optent pour cette position du "moindre mal", acceptant d'user du vote mais comprenant son intrinsèque erreur politique. En clair, ils savent parfaitement que le vote républicain ne permettra pas une véritable restauration nationale mais choisissent de défendre le moindre mal en votant pour le parti le "moins pire", si vous me passez l'expression.

Citation :

Mon idéal serait de vivre dans une monarchie parlementaire fédéraliste (à l'espagnole) avec un Roi sur le trône et un grand chancelier (une sorte de super-premier-ministre) à la tête d'un gouvernement qui serait, bien entendu, dit de droite nationale / catholique-social.

L'un des immenses problèmes de ce système politique reste son intrinsèque dépendance au principe électoral à la plus haute magistrature de l'Etat, le Roi n'ayant qu'une importante politique toute relative. Le Roi d'Espagne n'est aujourd'hui que le témoin malheureux des changements politiques et sociaux de son pays : avortement, mariage homo, etc... (et ce n'est qu'un exemple).

La vision royaliste défendue par la plupart des royalistes d'AF se résume par cet adage aristotélicien : "La démocratie dans la commune, le conseil dans la Province, la Monarchie dans l'Etat". Décentralisation, autonomie des différents "corps intermédiaires", mais au sein d'un nationalisme intégral : le Roi est souverain et règne, gouvernant en ses conseils des compétences réelles de l'Etat.

Mais je pourrais en parler des heures, donc dites moi déjà ce que vous en pensez !

En ce qui concerne le vote dit "du moindre mal", nous sommes tout à fait d'accord.
En ce qui concerne la nature de ma vision de la Monarchie, je confesse pencher vers "un moindre mal à proposer à la masse qui ne comprend rien" certainement quelque chose d'assez bancal mais peut être, je dis bien peut être, réalisable...
D'autres formes ne seraient elles pas, elles aussi, réalisables ?
Je n'en sais rien mais doutant déjà de l'avenir de celle que je "propose" je suis carrément pessimiste en ce qui concerne l'établissement d'une Monarchie avec un réel pouvoir au Roi...
autre chose (rien à voir) que pensez vous du mouvement : Alliance Royale ?

Citation :

En ce qui concerne la nature de ma vision de la Monarchie, je confesse pencher vers "un moindre mal à proposer à la masse qui ne comprend rien" certainement quelque chose d'assez bancal mais peut être, je dis bien peut être, réalisable...

Je comprends tout à fait votre scepticisme, et je l'ai partagé pendant longtemps. Tout comme vous parliez de votre idéal, je vous ai fait part de celui de l'Action Française : une politique gouvernementale non soumise aux aléas démocratiques afin d'asseoir une politique réellement de long terme, sans voir tous les 5 ans les réformes abandonnées ou remises en cause.

Evidemment, ce n'est qu'un idéal que n'importe quel royaliste vous concédera extrêmement complexe, voir impossible à atteindre.

Mais pour ma part, j'ai acquis une seule certitude en politique : seul celui qui ne se lance pas est sûr de ne pas arriver. Donc même si ça peut paraître utopique ou idéaliste, j'essaye de faire avancer cette idée politique dans le coeur des gens que je côtoie, et je me rassure en me disant qu'en 1788, il n'y avait qu'une poignée de républicains en France.

Votre idéal peut apparaître déjà comme un moindre mal, le Roi unifiant déjà autour de son principe les peuples français. Mais notre actuelle république, jacobine à souhait, ne décentralisera jamais réellement, j'en suis persuadé.

Citation :

autre chose (rien à voir) que pensez vous du mouvement : Alliance Royale ?

Même si ce n'est pas exactement notre courant de pensée, nous les soutenons dans leurs initiatives, collant et tractant autour de nous pour leur mouvement dès que possible :  les royalistes doivent apparaître unis face à la division républicaine, soutenant les bonnes initiatives dès que possible.

J'avoue pour ma part davantage soutenir leurs initiatives locales que la présidentielle....

Je ne suis pas en désaccord avec votre vision politique.
Vous citez l'AF et vous semblez assez en accord avec eux; n'y voyez aucune critique mais qu'est ce qui vous différencie, finalement, vous le légitimiste et les orléanistes.
Dans le même esprit, quelle différence avez vous avec l'Alliance Royale ?

Désolé pour mon retard !

Lors de mon adhésion à l'URBVM, je le reconnais, j'avais une profonde aversion pour la famille d'Orléans et donc, un penchant pour la famille espagnole. Mais plus j'étudiais le royalisme d'Action Française, plus j'y adhérais complètement : chaque mot posé par Maurras, Bainville et Daudet trouvait écho dans ma pensée.

La chance également avec l'AF, c'est que la question du prince est certes importante, mais secondaire au principe : si j'adhère complètement à la pensée royaliste d'Action Française, c'est le principal. Rebâtir la Monarchie nécessite un principe intemporel, qui sera incarné temporellement par une succession de Prince.

Donc j'ai changé depuis le début : légitimiste (dans le sens plus proche de la famille d'espagne), j'ai progressivement adhéré entièrement à la pensée d'AF. Aujourd'hui, je ne dis pas que je suis un "inconditionnel" d'Henri VII, mais je pense qu'il a davantage de légitimité que Louis de Bourbon, qui ne connait quasiment rien de notre pays (mais ceci est un long débat !).

L'Alliance Royale s'inspire sur quelques points de la pensée d'AF, mais a bâti son propre projet monarchique, travaillant à faire changer la république de l'intérieur, via le système électoral. A L'URBVM, nous avons choisi le militantisme camelot, et donc non électif : propagande, cercles d'études et actions "camelots", voilà notre axe militant.

De même, l'AR ne fait quasiment pas de militantisme de terrain entre les élections, se focalisant sur les médias "traditionnels" pour se faire connaître. Nous avons choisi la dissidence, le tractage et les collages, etc...

Bien des points plus "politiques" seraient à aborder, mais j'espère avoir déjà répondu à une partie de vos questions ! 

Vous y avez parfaitement répondu et je vous en remercie.
N'appartenant à aucun mouvement royaliste je ne me prononce pour aucun prétendant (il faudrait, déjà, que les "candidats" des différentes formations soient réellement prétendants)
Vous connaissez mes critiques au sujet de l'AF, pour les points positifs, je me calquerai sur vos appréciations, soit l'AF historique plutôt qu'actuelle.
Les légitimistes, eux, m'ont souvent fait penser à des groupuscules "royco-ultras" souvent catho-tradi et se "bouffant le nez" entre eux.
C'est en général la critique qu'on (les rares media s'intéressant au sujet) en fait, et c'est aussi, de ma petite expérience en la matière, la mienne.
Je suis d'accord avec vous au sujet d'AR, un amuse-media en période d'élection, à ranger, pour beaucoup de gens au rayon des farfelus.

Citation :

Je suis d'accord avec vous au sujet d'AR, un amuse-media en période d'élection, à ranger, pour beaucoup de gens au rayon des farfelus.

C'est d'ailleurs malheureux, car certaines images qu'ils donnent des royalistes sont désastreuses : l'exemple aux dernières élections présidentielles est, à ce sujet, très parlant...

Citation :

N'appartenant à aucun mouvement royaliste je ne me prononce pour aucun prétendant (il faudrait, déjà, que les "candidats" des différentes formations soient réellement prétendants)

Si ça peut vous rassurer : même au sein des mouvements royalistes, très peu de royalistes affichent un soutien inébranlable au "prétendant" de leur mouvement. Disons que par expérience, nombre d'entre eux comprennent qu'il ne faut pas griller les étapes : l'heure est à la reconquête des esprits, à la nouvelle crédibilité du royalisme aux yeux des français, et non la dernière ligne droite avant le couronnement...

L'AF Historique a fourni le corpus intellectuel suffisant pour déstabiliser la république en bâtissant un projet de société cohérent : aujourd'hui, les multiples mouvements d'AF (CRAF, RN, GAR, etc...) essayent de décliner cette pensée, chacun à sa manière... Et parfois maladroitement.

à quelles images désastreuses faites vous références ?
Je n'ai pour ma part vu de reportage d'UR qu'à France 3 Ile-de-France, du temps où j'étais à Paris, c'était bien court et le candidat d'alors (Y.M.Adeline) paraissait plutôt sympathique.
Depuis... rien.
Ceci dit ils n'ont peut être pas de candidat en Bretagne ?
Je suis d'accord avec vous sur la stratégie à poursuivre afin de faire renaître l'idée royaliste.
Il y a du boulot vu que pour la plupart des gens, à part "point de vue et image du monde"...
En résumé, si cela vous est possible, que propose l'URBVM ?

Citation :

à quelles images désastreuses faites vous références ?

Celle de la dernière présidentielle et du candidat Patrick de Villenoisy, qui s'était ridiculisé sur les plateaux de télévision (Petit Journal entre autres). Les royalistes en avaient pris pour leur grade....

Citation :

Ceci dit ils n'ont peut être pas de candidat en Bretagne ?

Il y a eu Jean Philippe Chauvin sur Rennes il y a quelques années, mais depuis, plus rien. Peut être l'année prochaine ?

Citation :

En résumé, si cela vous est possible, que propose l'URBVM ?

Je vais faire mon possible pour résumer les idées principales, mais je serais certainement un peu vague sur certains points non par manque d'arguments, mais plutôt pour éviter de faire un pavé de deux pages !

J'en profite d'ailleurs : il y a des pages consacrées à cette question sur notre site internet :
- Politique : http://urbvm.com/nos-projets/politique/
- Economique et social : http://urbvm.com/nos-projets/economie/
- Régionalisme : http://urbvm.com/nos-projets/regionalisme/

En fait, l'URBVM n'est pas un parti politique : il ne fait pas "quelques propositions" bien ciblées (ces fameuses "promesses" qui n'engagent que ceux qui les croient) mais pose plutôt des axes globaux qui se déclinent dans tous les domaines :

- Le Principe Monarchique : Le Principe Monarchique oppose l’hérédité à la division, la stabilité politique à la volatilité gouvernementale, la filiation à l’égotisme républicain. A ces campagnes présidentielles où le ridicule s’alterne au pitoyable, les royalistes opposent la constance du système royal qui, par le biais des autres piliers fondamentaux, s’attèlera au redressement global de notre Patrie.


- Le Principe de Subsidiarité : Le Principe de Subsidiarité repose sur la juste responsabilisation des protagonistes politiques français, décentralisant logiquement et naturellement le pouvoir royal pour protéger l’indépendance et les libertés des différentes « strates » de notre Patrie. Ainsi, de la décentralisation politique à la décentralisation économique (corporatisme), les français deviennent réellement acteurs de la politique française, et non spectateurs de la déliquescence de leur Patrie.

- Le Nationalisme Intégral : Element fondamental de la pensée d’Action Française, le nationalisme intégral se fonde sur un amour immodéré de la Patrie, de ces Provinces qui la compose, de ces particularités locales qui l’embellissent, des valeurs même qui ont fait la grandeur de la France.

Ces principes s'articulent dans chaque domaine de notre quotidien :
- Nationalisme intégral : limitation de l'immigration, remise en cause du principe de "double nationalité", mise en avant des valeurs patriotiques, etc....
- Principe de subsidiarité : mises en place d'associations professionnelles visant à protéger les savoir-faire français, de Provinces protégeant les libertés populaires et les particularités locales, etc...

Désolé si j'ai été un peu long !

Bienvenue sur ce forum cher Laurent. J'espère qu'il pourra répondre à vos questions, vos interrogations sur la pertinence de notre pensée royaliste, maurrassienne et nationaliste !

Et promis, je passerais un peu plus souvent sur le forum... Histoire de mettre de l'ambiance ! 

Bienvenue sur ce forum Laurent, en espérant qu'il vous plaise.

Nous allons faire notre possible pour le relancer progressivement, et rendre à cet outil militant toute sa beauté.

Citation :

Et promis, je passerais un peu plus souvent sur le forum... Histoire de mettre de l'ambiance !

J'y compte bien !

Salutations à Torpenn et à Monsieur l'administrateur !
Désolé à Lys de France de mettre autant de temps à répondre, je crée ma société et cela me bouffe presque tout mon temps, je ne vous oublie pas pour autant.
Torpenn ça veut dire "casse-tête" je crois en breton !?!?
N'était ce pas un personnage de BD de René Le Honzec ?

Citation :

Désolé à Lys de France de mettre autant de temps à répondre, je crée ma société et cela me bouffe presque tout mon temps, je ne vous oublie pas pour autant.

Pas de souci, j'avoue mettre aussi pas mal de temps à répondre... Mais moi, c'est à cause de l'emploi du temps familial !